朱倍贤：仍是轮回法的「无相」、「空性」
（讲于2016年7月17日）
网址：原始佛法～林居禅林
链接：http://www.whatthebuddhataught.cn/Words/2015_Zen/164.html
《增支部10.29经》提到很多不同的「定境」，透过统摄身心修炼发展出一些内心的特质，所产生出来的「定境」。其中最幽深、最崇高的「定境」之一，就是「不二」、「一心」、「心识无边」的境界。可是一个修行人，就连证得这个境界，有了这样的经验之后，都应该要继续观照，里面是有变异、动荡不安的。
就算是自认证到了「无分别」，两个小时、两天之后，还是得出定，一样是要去上厕所、吃饭、处理柴米油盐。总不会说，有了这种经验后的每一天，要上或不上厕所都是无分别。也就是说：这个「定境」不是一个普遍的、恒久的。只能透过不断的「心行」，不断地进入、重新架构，才能把这样的经验复制起来。
如是观者，多闻圣弟子，心对于这么玄深的经验产生出厌离，因为厌离，所以离欲。他的厌离和离欲是针对包含了轮回最深细、最高的境界。更何况，比这个境界还要更低劣的，他的心当然也是产生厌离、离欲的。
《相应部35.80经》也讲到：虽然有些时候，那种「一元」、「不二」、「无相」、「统合」、「圆融」的境界，是相对更少苦迫，是相对更加安宁；可是，在很多时候，「多元」的心意是有用的。有时，必须要刻意地让心取一个「多元」的相，而不是一直处在「一元」、「单一」、「一切都是合一」、「一切相泯灭」的境界。
举例来讲，如果要以佛法的角度来观照经验的话，必须要懂得分别什么叫做「五蕴」、「六根」、「少苦」、「多苦」、「如理作意」、「不如理作意」、「三依一向的方向」、「不是三依一向的方向」、「善巧」、「非善巧」等。这都是需要多元分别。「无分别」虽能一个程度人为地压抑住痛苦，但也会剥夺了自己「透过分别而更上一层楼」地进步。
原始佛法中的智慧（pañña/prajña/般若），原本就是「辨明」、「分别」的意思（演变到大乘才把般若反向定义为 不取相）。历史佛陀的整个教育体系，都是依据「有分别」的「择法」和「如理作意」。从一开始的修行，到最终结，都没有例外要懂得「分别」（中部61经）。忘失于此，就会掉进外道的「烦恼即菩提」、「生死与涅盘一如」、「无眼耳鼻舌身意」、「不思善不思恶」的见解。
在大乘佛教尤其是般若系统，强调「凡所有相皆是虚妄」。可是，佛陀看待「心相」的角度，并非如此。心相并不平等，因为不同的「心相」有不同的具体后果和影响力。所以在修行上，要分别甚么时候要采用、要放下甚么样的「心相」。
历史的佛陀看待经验的角度，是以该经验对苦乐后续影响来评估（是否善巧，其短期长期对苦乐幸福有何影响），而不是以「本体论」的角度来辩证到底事物是「有自性还是无自性」、「真的还是假的」。
相反于佛陀的态度，后代佛教和大乘不同的思潮，则是来自对「实相」叙述的竞争：宇宙本体、现象的终究，是「性空」？是「极微」？是「三法印」？是「四法印」？是「阿赖耶识」？是「如来藏」？是「真空妙有」？是「不生不灭 不一不异」？是「上述皆对 的圆融」？
对于「无色界」的不同境界，不管是「心含太虚」的「空无边处」，或是「三界唯心」的「识无边处」，或是「空 神与神所有」的「无所有处」，还是「不取一切相 诸相空寂」的「非想非非想处」，佛陀对它们的高低评比，不是来自 谁的体验和描述最接近「实相」、最「胜义谛」。佛陀对于「心相」的高低判定的标准是：它会带来多少苦乐、它会产生甚么样的身心效应（中部111经）。佛陀对它们的高低评比，是以这些不同「心相」会伴随着多大的干扰和苦迫。
没有正见的凡夫，有过了一些「空无边处」的特殊经验，就把「心佛众生 三无差别」当作是真理；有过了一些「非想非非想」的特殊经验，就把「一切相皆是虚妄」当作是真理。相对地，佛陀毫不涉入，对这些「心相」「不当作意」所产生的「见」（没有用正确方法面对境界，而产生出「甚么是实相」等的无益见解；见 中部1经 等）。
佛陀教我们的取角是，当我们的心参与于「空无边处」、「非想非非想」等的「心行」时，有甚么能帮助内心寂静的效应？有甚么仍存在的苦迫？还有没有更高的寂静与自由？（中部111、121经）也就是说，面对这些神秘经验，佛陀不要我们沉溺于「甚么是实相」的结论，而是以「集、灭、味、患、离」的探索行为角度 来达到「少苦、离苦」（「集、灭、味、患、离」就是观知某种活动、境界的「集起、瓦解、效益、过患、超越」）。原始佛法在这方面的教导是，全然务实地讨论「空无边处」等 作为一种活动状态，它与「苦和苦灭」的关系。如果注意力放错地方，试着从「空无边处」等 推演出某种哲理的绝对断定，就会沦落到外道和大乘的玄学里去。
大乘的《心经》说：「无苦集灭道」。也就是说，他们以为只要看到「法性皆如」，或某种自认符合「实相」的真理，就是开悟解脱。可是原始佛经里，「法性皆如」只是一种无常的心境和见解。不只如此，佛陀还讲：「苦集灭道一定要懂得去分别」；四谛的每一个谛都伴随着特定的功课，需要分别清楚（即，「苦谛当知」，「集谛当断」，「灭谛当证」，「道谛当修」。见 相应部56.11。关于此话题，详见《四圣谛》一文）。
佛陀就连解释「平舍心」（upekkha），都不是像现在南北传佛教普遍定义的「无分别」。但那是题外话了。
在某一种心境之下，感觉上好像「法是平等」。像是进入「无色定」时，因为内心分别的功能，暂时休息了，暂时搁置了要处理复杂现象的功能。所以，心进入到一种「单纯」、「统摄」、「无相」、「泯灭界线」的状态，一时感觉上「诸法是平等的」。
《金刚经》说：「一切法皆是佛法」。像这样的一句话，在原始佛法里，是不能当成技巧来修行，因为这样的作法会有很严重的过失。同样地，这句话也不能当作是事实的叙述或真理，因为它只是一种主观的取角。顶多能够把它当成是一个人在某种心态之下，感觉到「诸法皆是佛法」。就像是人在某种现象、心境之中，会觉得跟一切的人都是一体的。
好比说，吸食某种毒品之后，毒品的作用会让人感觉痛苦暂时消失，界限感暂时消失，跟其他人的距离泯灭了，跟其他人有特别亲近的感觉。举例：摇头丸（ecstasy）就有这种作用。在日常生活中，一般人长时间保持着警惕，看到陌生人有提防的心。而这样的提防机转，因为服用摇头丸，暂时被放下了。
所以，去夜店的人特别喜欢服用摇头丸。服用后，会暂时跟夜店一起跳舞的陌生人感觉特别亲近。在此亲近的状况中，其滋味有点像是无条件的恋爱和信任，一种少苦的状态。可是，当摇头丸的效应消失，离开毒品的效应，回归到生活、处理柴米油盐时，会发现，生活处处还是不满意、卡债还是没有还完、孩子的学费还是需要张罗…。
当然，禅修里面 契入定境的方法，比起俗人用毒品，是无可限量地 高明太多了。但是，不管是定力所生或服用毒品所生的心境，都一样是架构法，都会无常变异。
同样地，针对「所有一切法皆是佛法」、「一切相皆泯除」的经验，佛陀也是把它当作是透过人为调整心境，所换来的特殊经验。虽然滋味的确美好，可是无法令人彻底地止息苦迫，或根除烦恼之根本。虽然说，人处在「无相」等的特殊境界时，如果记得要修持佛法的话，可以善用那样的经验，来帮助更深入地观察「活动 与 苦乐的关联」（缘起）。
在台湾、全世界各地，有那么多自我标榜在宣传原始佛法的老师们，把某种特殊的经验、触空的感觉，当作是「证果」、是自己「已经开悟」的证明—那是对佛法有伤害的。原始佛经中，唯一拿来当作「解脱」的标准，就是「贪嗔痴断除」、「苦迫感彻底清净」。不是进入特殊经验时的暂时清净，而是永久性、把苦根挖起的清净。
另外，《小部经第四经》有一段颇值得注意。它用不同的数字来表达一些重要的佛法的观念。举例来讲，「八」就是「八正道」，「七」就是「七觉支」，「六」就是「六根六尘」，「五」就是「五蕴」，「四」就是「四圣谛」…依此类推。
当提到「一」时，其内容不是「一心」、「无相」、「不二」。而是「所有一切众生皆以食为活命」，意思是：所有一切众生的活动和延续，都必须靠继续吞食某种滋养物、继续燃烧某种燃料、继续互相吞逼，才能够延续。
这是很有意思的。原始佛经讲的「一」，是血淋淋轮回世界的苦迫，而不是浪漫情怀的「心佛众生三无差别」：只要还有自我执取的延续，就无法避免互相竞争、互相压迫、必须要依赖别人、让别人依赖。因为如此，所以都有苦迫、压力、不自在、煎熬。
如果从历史的角度来看「不二」、「无相」、「一元」、「一心」、「心、佛、众生三无差别」等等的说法，会发现原本的佛法是找不到这样的内容的。当佛教开始出现这些内容的时间、出现点，刚好是婆罗门外道这方面教义开始兴盛的时间、出现点。这不是巧合，而是佛教向外道合流的证据。
像印度外道 吠坛多 思想，提到宇宙的种种万象都是虚假的，「我相、众生相」等，都只是由「分别心」所幻现出来的，如梦如幻一般。根据此外道的讲法，如果心能够不去认同那个「多元」，而是认知到「超越分别的本然」、「不常不断 不生不灭的如是」，心就能够因为不分别苦乐、不分别涅盘和生死，而达到释怀。
但是这种释怀，是透过某种「心行」、「知见」而生的效应，所以最终是不可靠的。大乘行者会否定「透见实相」的「法忍」是一种「知见」而已。大乘行者认为，「法忍」是建立在看到诸法真实相的，而不是只是一种见解而已。但是，佛陀的教育里，否定任何自认见到绝对客观「实相」的说法（见 中部1经、增支部4.174 等）。任何「宇宙终极」的论述和认可，都是「心行」，都是「诠释」，都是「取角」（或有大乘者会反问：那么佛陀所教的涅盘、缘起、无我 难道不是「宇宙终极」的论述和认可？答：涅盘不是「宇宙终极」的论述，不是某种对「实相」的定义，而是渴爱等驱使力的止息。至于缘起和无我，见《非我》一文）。
对于「一元」、「无相」、「圆融」，大乘经典基本上所教的，就是要如何接受这个、随顺这个，在观念上认知这个，在价值观和审美上认同这个。然而，佛陀原始的教义，却是反其道而行的。要能看得到任何的「世界观」、「实相论」，都是「心行」；对于任何「心行」架构起来的意境，不管听起来是多么幽深、崇高，佛陀教的是要能观察到其中的苦患，对其「生厌」、「离欲」、下定决心不再参与。这样才有可能脱离世间对「实相」的争论，回归到「苦 与 苦灭」的唯一佛法议题。
（感谢 美利文字整理；丽霞、学文 校对）
